INTENSIDAD MORAL
Como podemos ver en el caso CLAE, las decisiones tomadas por personajes como Carlos Manrique no afectaron sólo a las personas directamente vinculadas a él, sino que llegaron a afectar a toda una industria y a lo que se vería más adelante. Las consecuencias de estas decisiones sólo nos demuestran que no hay decisiones que se deban tomar a la ligera y que, toda acción tiene una reacción, toda decisión una consecuencia.
La intensidad moral se pone en manifiesto en la toma de decisiones éticas, ya que depende mucho en cuan involucrado este el individuo con el problema ético, para que este pueda tomar una decisión. Ello quiere decir que, el comportamiento ético de un individuo frente a una determinada situación está directamente relacionado con el grado de importancia que se le da a la misma. Es por ello que entre los factores propuestos que afectan esta decisión ética planteadas por Thomas Jones escogimos a la de magnitud de las consecuencias.
Magnitud de las consecuencias
Ejemplo1:
La variable elegida para el caso esta plantea cuanto más alto es el impacto de nuestras decisiones o acciones sentiremos que el tema es más importante si puede causar grandes daños. Aplicando al caso de CLAE, con el hecho de decir que ha sido uno de los ejemplos de estafa más grande de la historia del Perú podríamos resumir todo. Pero, haciendo un análisis detallado, esta empresa logro una estafa aproximada de entre 350 millones de dólares a más, perjudicando no solo a los clientes y accionistas que tenían grandes esperanzas de rentabilidad, sino que también perjudico a todo el Perú en general, ya que mancho nuestra reputación económica, por ende justos pagaron por pegadores porque a todos los peruanos nos metieron en el problemas si estar relacionados a éste.
Ejemplo 2:
La magnitud de las consecuencias, Carlos Manrique sin duda no pensó que su estafa mediante el esquema piramidal iba a causar un gran daño, tanto a él como a sus clientes. Si él hubiera hecho un análisis adecuado de las consecuencias que llevaría su acto ilícito entonces el resultado hubiera sido diferente. Sin duda, el caso CLAE presento grandes consecuencias para el país por lo que su magnitud de daño fue muy alta. Por otro lado, este caso nos ha servido para que el gobierno y la SBS tengan más cuidado con las empresas financieras y estén atentos de los malos movimientos que puedan hacer las empresas.
Doble
Estándar Moral
La doble moral o también llamada doble estándar moral, es un criterio aplicado cuando a un individuo o institución se le acusa de ejercer una doble norma en el tratamiento dado a diferentes grupos de personas, es decir, que injustamente permiten más libertad de conducta y/o acciones a un sujeto que a otro. La doble moral es injusta porque viola el principio de justicia, conocido como imparcialidad. La imparcialidad es el principio según el cual los mismos criterios se deben aplicar a todas las personas sin parcialidad ni favoritismo. La doble moral viola este principio, pues toma en cuenta a las personas según diferentes criterios. Aunque la doble moral, por lo general, es una conducta y/o acción que se condena, en la práctica es muy común su empleo.
En el caso CLAE vemos claramente cómo se da la doble estándar moral, ya que dicha entidad financiera prometía tasas de interés altas para todos sus clientes y estar en lo correcto legalmente, es decir que sería imparcial y equitativo con todos ellos, sin embargo, en la práctica CLAE no los cumplía, puesto que cada vez que ingresaban nuevos clientes, ellos ya no percibían ni ganaban intereses, sólo ganaban los antiguos ahorristas con los nuevos fondos aportados. Todo esto trajo como consecuencia que la empresa se vuelva no rentable y que en el futuro condujera a su quiebra. CLAE fue injusto con sus clientes, no cumplió lo que prometió, cometió un delito que fue sancionado por la SBS (Superintendencia de Banca y seguros) y por ende aplicó una doble moral que le llevo a la quiebra.
En el caso CLAE vemos claramente cómo se da la doble estándar moral, ya que dicha entidad financiera prometía tasas de interés altas para todos sus clientes y estar en lo correcto legalmente, es decir que sería imparcial y equitativo con todos ellos, sin embargo, en la práctica CLAE no los cumplía, puesto que cada vez que ingresaban nuevos clientes, ellos ya no percibían ni ganaban intereses, sólo ganaban los antiguos ahorristas con los nuevos fondos aportados. Todo esto trajo como consecuencia que la empresa se vuelva no rentable y que en el futuro condujera a su quiebra. CLAE fue injusto con sus clientes, no cumplió lo que prometió, cometió un delito que fue sancionado por la SBS (Superintendencia de Banca y seguros) y por ende aplicó una doble moral que le llevo a la quiebra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario